尤文图斯“做账门”审判解读②:上市身份坑害尤文?一对情侣30年前后,同一位置的照片对比,看完后让人唏嘘不已
data:image/s3,"s3://crabby-images/478fd/478fd3598c6d1ce68f6c5ba633c20ce1590bba30" alt=""
体坛周报全媒体驻意大利记者 王勤伯 尤文图斯被扣15分的做账门判决是一场地震 。 体坛加app曾作过一期解读 ,尤文由于是审判②上市身审判结果刚刚出来的时候所作,更多是解读一些粗线条的内容。 现在更多细节已经浮出,份坑可以提供一个更深入的害尤后同系列解读 ,分为上诉解读、文对位置完后上市公司bug等几个主题。情侣 对意大利体育司法制度拥有一些基本知识是年前了解本案的前提,所以在阅读本文之前 ,片对仍然建议先阅读上期解读。比看不已 相关阅读 : 王勤伯 :从尤文受罚看意大利体育司法特色 尤文图斯“做账门”审判解读①:老妇人有机会翻案吗 *为什么说上市公司身份是让人解读本次尤文被罚的关键? 上市公司和非上市私营企业受到的法律待遇是完全不同的,差异极大。唏嘘 大家都知道虚报资产增值是做账门意甲俱乐部常见操作,20年前AC米兰和国际米兰连续交换青年队球员也得到了媒体报道 ,尤文但是从未受到司法调查 。 原因在于 ,按照意大利法律 ,非上市企业 ,“财务作假”入罪的前提是有股东 、债主(例如银行)受到损害并发起诉讼,涉案人士面临6个月到最多5年监禁。 意大利大多数足球俱乐部不是上市企业,老板大股东占据股权多数,少数股权分给家人和朋友 ,银行贷款有电视转播权等收益作为担保 ,谁能作为受害者去告他们呢? 上市企业则完全不同,上市企业具备一定公共性质,必须对证券市场的安全负责。上市企业虚报信息不仅会影响购买了股票的股民,而且会影响到整个证券市场。不需要有股东、债主提起诉讼,如果证监会发现上市企业作假,它作为监管机构就可以发起调查,如果证监会发现了违法证据 ,可以直接提请司法介入,涉案人士可能面临3-8年监禁。 广告他只是个小司机,伺候的却是一个富太太,小人物一步步平步青云扶摇直上 !× *也就是说,尤文图斯涉案和被罚,是被区别对待了? 可以这样说 。 足球俱乐部财务充水在意大利足坛不是一天两天的事情 。有一个专有名词,叫做“财务禁药” ,操作办法也绝不仅仅是虚构球员身价增值一种 。 但体育司法的建立是为了维护体育赛事的正常开展,它不是如来佛也不是孙悟空 ,它的权力和资源非常局限 。体育司法本身没有强制力去进行窃听、抄家这些刑事犯罪才可能引发的调查,只能根据现有材料进行判断。这就是问题,尽管大家问题都不少 ,但明面上的材料谁不能把它做得看上去很完美?虚报资产增值不就是制造这样的明面材料吗? 举例说,俱乐部为了增加财报上的营收,和一家明知肯定不会付款的企业签订赞助合同,最后这个钱得不到,明面上的责任应归咎于赞助企业拒不付钱,责任不在俱乐部。 就算很多人都猜测甚至找到证据说赞助企业是皮包公司,但这还是皮包公司的责任 ,如果不去窃听电话、查抄手机信息,谁能拿出足够的证据证明俱乐部是明知对方不会付款玩假合同增加财报营收? 体育司法只有在极少的几个领域可以完成独立的调查取证,例如赛场上的违规行为 ,或者球员的合同纠纷 ,其他很多类别的取证都依赖于其他行业——赛场外的球迷闹事 ,体育司法依赖警方的报告;禁药问题,体育司法依赖反禁药机构的报告;经济问题,体育司法也依赖司法机构的调查结果 。 所以区别就在这里了……尤文图斯是上市企业,意甲目前只有尤文和拉齐奥两家上市企业,适用于这两家的财务监管力度、司法调查启动程序、刑事犯罪处罚标准都和其他俱乐部不一样。 这样就造成了一个矛盾:体育司法并不区分俱乐部是上市企业还是非上市企业 。体育司法面前 ,所有俱乐部都适用一样的体育法律法规。但是在同样的财报注水问题上,国家司法机构更容易开启对尤文、拉齐奥的调查,也因此可以提供更多关于尤文 、拉齐奥的违法证据给体育司法…… 只要有证据 ,体育司法系统就必须进行处理,否则就是失职。 法律讲究的不是怀疑,不是传闻,而是证据。体育司法系统不会因为非上市俱乐部没有受到类似的调查,而放弃审判尤文 。 所以 ,在同等嫌疑的情况下,非上市俱乐部在经济问题上被启动司法调查的门槛太高,重罚尤文只会让非上市俱乐部偷着乐,更不会有杀一儆百的效应。体育司法确实是依法办事了,在舆论场上却会留下只针对一两家的印象。 *但是,拉齐奥没有被窃听 、抄家,也没有被审判和罚分…… 是的 ,所以尤文光是喊冤说不公正也没道理 ,就像尤文图斯在马罗塔时期也多年没有被监管机构问津过 。 马罗塔离开之后 ,尤文在经营上走上了一条夹杂着疯狂和混乱的道路,管理层像帕拉蒂奇这样的人物一副胆大妄为的做派 ,财报被审计行划出更多问号,证监会不介入才是怪事。 广告家道中落的男子从底层爬起